Casio vs Nikon
- Questo topic ha 16 risposte, 4 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 16 anni, 5 mesi fa da
.
-
Non so se ci sono esperti di fotografia nel forum ma ci provo…
A casa ho due fotocamere: una Casio Exilim EX Z1050 (mia) e una Nikon Coolpix E4100 (di mia sorella). La Casio mi è arrivata poco tempo fa come regalo ma tuttora non riesco a capire se è il mio occhio che va male o se è proprio la Nikon che da risultati migliori.
Due esempi: con la Casio…
…con la Nikon…
Al di là dei colori più brillanti della Nikon che forse possono dipendere dalle due differenti giornate, una più nuvolosa dell’altra (il lago,Nikon, è in Estate, la motagna, Casio, è di ieri), quello che non capisco è se quel senso di strana “velatura” nella Casio è normale. La foto l’ho fatta con il BestShot della Casio settato su “Paesaggio” perchè la foto standard veniva troppo spenta: propria questa è la sensazione che mi restituisce la fotocamera della Casio, un senso generale di colori più spenti… Forse sbaglio, sono più naturali, ma il mio occhio forse poco allenato non ne è sicuro.
Giusto per completezza, date uno sguardo ai seguenti link:
Nikon -> http://www.panoramio.com/photo/7271372
Casio -> http://www.panoramio.com/photo/7252887Tra l’altro per le panoramiche da “montare” la Casio a differenza della Nikon non prevede una modalità apposita di aiuto all’utente ed inoltre spesso si notano piuttosto netti nel cielo (quindi in colori a tinta unita) i “tagli” del montaggio (uso Arcsoft Panorama Maker)…
Su un altro forum invece vedendo le foto hanno criticato i colori troppo innaturali della nikon… Attendo risposte di qualche appassionato di foto “montana”
Ho fatto foto con lo stesso soggetto, secondo voi come vanno le due macchine? Qual’è meglio? La Casio ha devvero dei problemi?
Casio
Nikon
Casio
Nikon
Casio
Nikon
Casio
Nikon
Casio
Nikon
Sto pomeriggio cercherò di fare un controllo della macchinetta se possibile nel negozio provandone una uguale…
Fonzie ha espresso, nel pieno possesso delle sue facoltà mentali, la seguente opinione:
L’autofocus ad esempio non l’ho mai toccato: prevede tre voci Spot, Multiplo, Centrale… Ora sta su spot mi sembra… Dici che può influire?
Provare è l’unica soluzione. La posizione spot bilancia la luce all’interno del riquadro AF che per alucni tipi di programmi in manuale si può spsostare sul soggetto. La versione Multiplo dovrebbe essere per scatti standard mentre la Centrale per foto in controluce o quando il soggetto è esposto a luce eccessiva. Riguardando le foto noto che il piano della messa a fuoco c’è per cui penso che più di un difetto di sfocatura sia un limite della fotocamra sia per quanto riguarda l’eleborazione dei dati che dell’obbiettivo.In questo caso Nikon e Canon la fanno da padroni e ritornano ad essere le migliori.Le foto inoltre sono di dimensioni molto grandi, a meno che non si debba stampare dei poster, rimpicciolendole le sfocature non si notano.
La parola passa all’assistanza………
Mi sa che me la tengo così com’è. Ultimo consiglio:
Meglio la prima (contrasto +1) o la seconda (contrasto +2)? Entrambe hanno nitidezza e saturazione al massimo (+2), mi sa che è meglio abbassare un po’ la saturazione. Non so quanto valga come test dato che oggi la giornata era uggiosa.
Ed un’ultimissima domanda, tra le opzioni c’è “Qualità” che può essere messa Bassa, Normale (di fabbrica) o Alta. La differenza quale potrebbe essere? tra le seguenti la prima è NORMALE e la seconda è ALTA.
Ok macchina tornata dall’assistenza: sul foglio c’è scritto che mi hanno sostituito e ricalibrato l’ottica. Ho provato a fare un paio di foto e la prima cosa che ho notato è che non scatta più a f8 che come qualcuno mi faceva notare era orrendo (parlo sempre di foto di ambienti aperti) ma a f4.2 o qualcosa del genere. Oggi volevo fare altre prove ma è piuttosto nuvoloso (st’estate non vuole proprio cominciare), comunque ad una prima vista sembra migliorata: vi metto un immagine così mi dite…
…e vi ricordo che prima era così (sereno)…
Secondo voi?
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.
