Casio vs Nikon
News › Forum › Forum Scimarche › Off – Topic › Casio vs Nikon
- Questo topic ha 16 risposte, 4 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 16 anni, 5 mesi fa da Fonzie.
-
AutorePost
-
5 Maggio 2008 alle 12:09 #228376FonzieMembro
Non so se ci sono esperti di fotografia nel forum ma ci provo…
A casa ho due fotocamere: una Casio Exilim EX Z1050 (mia) e una Nikon Coolpix E4100 (di mia sorella). La Casio mi è arrivata poco tempo fa come regalo ma tuttora non riesco a capire se è il mio occhio che va male o se è proprio la Nikon che da risultati migliori.
Al di là dei colori più brillanti della Nikon che forse possono dipendere dalle due differenti giornate, una più nuvolosa dell’altra (il lago,Nikon, è in Estate, la motagna, Casio, è di ieri), quello che non capisco è se quel senso di strana “velatura” nella Casio è normale. La foto l’ho fatta con il BestShot della Casio settato su “Paesaggio” perchè la foto standard veniva troppo spenta: propria questa è la sensazione che mi restituisce la fotocamera della Casio, un senso generale di colori più spenti… Forse sbaglio, sono più naturali, ma il mio occhio forse poco allenato non ne è sicuro.
Giusto per completezza, date uno sguardo ai seguenti link:
Nikon -> http://www.panoramio.com/photo/7271372
Casio -> http://www.panoramio.com/photo/7252887Tra l’altro per le panoramiche da “montare” la Casio a differenza della Nikon non prevede una modalità apposita di aiuto all’utente ed inoltre spesso si notano piuttosto netti nel cielo (quindi in colori a tinta unita) i “tagli” del montaggio (uso Arcsoft Panorama Maker)…
5 Maggio 2008 alle 13:06 #244420marcopsModeratorela Nikon fa e costruisce macchine fotografiche e ottiche, la casio credo faccia orologi… uhm… non è che la macchina fotografica è fatta su licenza casio (ovvero casio ci mette il marchio e la fa fare a qualche produttore)
non sono espertissimo, ma se comprate macchine fotografiche prendete quelle di CHI PRODUCE anche le ottiche. (vedi Nikon, Canon, oppure ottiche Carl Zaiss=sono le migliori)5 Maggio 2008 alle 14:19 #244421FonzieMembroSu un altro forum invece vedendo le foto hanno criticato i colori troppo innaturali della nikon… Attendo risposte di qualche appassionato di foto “montana”
5 Maggio 2008 alle 20:33 #244429JonathanAmministratore del forumeffettivamente i colori della Nikon sono belli ma un pochino carichi (innaturali), io ho una Kodak
Scimarche.it - Ski and snowboard maniacs
10 Maggio 2008 alle 12:56 #244488FonzieMembro11 Maggio 2008 alle 21:55 #244498AlreschaMembroNon credo che la Casio abbia dei problemi, se guardi la quarta foto partendo dall’alto ti ha dato un’immagine con dettagli migliori delle Nikon. Penso che la differenza stia nel tipo di sensore CCD impiegato nell’obbiettivo e di conseguenza della loro qualità. Sicuramente dalle foto la Nikon ti da buoni risultati sul primo piano ed i colori caldi che vanno dal verde al rosso. Il cielo invece sembra essere sempre sovraesposto e assume un colorazione pastello e qui la Casio prevale. Direi che quest’ultima possa essere più versatile e darti delle buone foto su tutti i soggetti agendo sulle varie impostazioni quali, L’ISO della Pellcola la posizione del riquadro dell’Autofocus e la valutazione della luce. La Nikon invece sembra più limitata a darti buoni risultati per soggetti in movimento, situazioni di contrasto luminose evidenti e foto notturne. Naturlamente sono solo mie impressioni che potrebbereo essere smentite da veri esperti. Proprio per questo sarei curioso della risposta del negozio. Nel frattempo proverò ad approfondire i tipi di CCD impiegati.
12 Maggio 2008 alle 8:47 #244500FonzieMembroHo mandato una mail al centro assistenza con le foto: vediamo cosa mi dicono.
Si, comunque, lo so che la Casio in generale è molto meglio ma quel velato iniziale non mi piace proprio. Nei giorni scorsi ho smanettato con parametri quali nitidezza contrasto e saturazione e la situazione migliora leggermente, di fabbrica però la macchina restituisce quello che vedete negli screen sopra che al di là dei colori della parte alta della foto non mi soddisfa per nulla.
L’autofocus ad esempio non l’ho mai toccato: prevede tre voci Spot, Multiplo, Centrale… Ora sta su spot mi sembra… Dici che può influire?
Misuratore esposizione mi hanno già detto che non influisce…
14 Maggio 2008 alle 9:55 #244513AlreschaMembroFonzie ha espresso, nel pieno possesso delle sue facoltà mentali, la seguente opinione:
L’autofocus ad esempio non l’ho mai toccato: prevede tre voci Spot, Multiplo, Centrale… Ora sta su spot mi sembra… Dici che può influire?
Provare è l’unica soluzione. La posizione spot bilancia la luce all’interno del riquadro AF che per alucni tipi di programmi in manuale si può spsostare sul soggetto. La versione Multiplo dovrebbe essere per scatti standard mentre la Centrale per foto in controluce o quando il soggetto è esposto a luce eccessiva. Riguardando le foto noto che il piano della messa a fuoco c’è per cui penso che più di un difetto di sfocatura sia un limite della fotocamra sia per quanto riguarda l’eleborazione dei dati che dell’obbiettivo.In questo caso Nikon e Canon la fanno da padroni e ritornano ad essere le migliori.Le foto inoltre sono di dimensioni molto grandi, a meno che non si debba stampare dei poster, rimpicciolendole le sfocature non si notano.
La parola passa all’assistanza………
14 Maggio 2008 alle 12:31 #244515FonzieMembroPeccato che ancora non rispondano
14 Maggio 2008 alle 22:28 #244520FonzieMembro“Gentile Cliente,
Le chiediamo di provare un’altra memory card e verificare se il difetto si manifesta ancora.
Se si ripresenta Le consigliamo di spedire la fotocamera in assistenza per la riparazione, alleghiamo procedura.”Altra memory card? Ma che so scemi? Secondo me nemmeno le hanno guardate le foto che ho mandato…
Quasi quasi desisto… :side:
16 Maggio 2008 alle 18:06 #244535FonzieMembroPrima di spedire per curiosità sono passato da un fotografo per chiedere un consulto sui risultati e mi ha risposto come mi hanno risposto sulla maggiorparte dei forum “E’ proprio la macchina che è così e se ti da fastidio quell’effetto patina vai di Photoshop”… al che non l’ho più spedita, a sto punto mi sta venendo l’idea di venderla…
20 Maggio 2008 alle 15:59 #244550FonzieMembroMi sa che me la tengo così com’è. Ultimo consiglio:
Meglio la prima (contrasto +1) o la seconda (contrasto +2)? Entrambe hanno nitidezza e saturazione al massimo (+2), mi sa che è meglio abbassare un po’ la saturazione. Non so quanto valga come test dato che oggi la giornata era uggiosa.
Ed un’ultimissima domanda, tra le opzioni c’è “Qualità” che può essere messa Bassa, Normale (di fabbrica) o Alta. La differenza quale potrebbe essere? tra le seguenti la prima è NORMALE e la seconda è ALTA.
21 Maggio 2008 alle 13:05 #244553FonzieMembroSpedita in assistenza, vediamo che succede
7 Giugno 2008 alle 8:56 #244628FonzieMembroOk macchina tornata dall’assistenza: sul foglio c’è scritto che mi hanno sostituito e ricalibrato l’ottica. Ho provato a fare un paio di foto e la prima cosa che ho notato è che non scatta più a f8 che come qualcuno mi faceva notare era orrendo (parlo sempre di foto di ambienti aperti) ma a f4.2 o qualcosa del genere. Oggi volevo fare altre prove ma è piuttosto nuvoloso (st’estate non vuole proprio cominciare), comunque ad una prima vista sembra migliorata: vi metto un immagine così mi dite…
…e vi ricordo che prima era così (sereno)…
Secondo voi?
7 Giugno 2008 alle 14:30 #244629JonathanAmministratore del forummigliora……..e di parecchio
Scimarche.it - Ski and snowboard maniacs
-
AutorePost
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.